Розыск уволенного лица для привлечения к административной ответственности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях второй квартал года утв. Бюллетень содержит материалы судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях, а также разъяснения по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От уголовных дел до уклонения от уплаты алиментов — основания для того, чтобы попасть в базы данных розыска, могут варьироваться. Ну, а для нас с вами неизменным остается одно: держимся подальше от людей, имеющих проблемы с законом.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н. Истец обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Советско-Гаванскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Верховный суд решил, можно ли наказать юриста как должностное лицо

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н. Истец обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Советско-Гаванскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Составление протокола считает незаконным, поскольку данное оружие никогда не хранил, а также протокол составлен без его участия, о составлении протокола не уведомлялся, в протоколе об административном правонарушение указано, что от подписи протокола отказался.

Советская Гавань Хабаровского края по делу установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение статьи Советская Гавань Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.

По мнению истца, незаконное привлечение его к административной ответственности нарушает его права и свободы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п. В результате чего ему был причинен моральный вред, он переживал, что привлечение к административной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения отрицательно скажется на его доходах, поскольку он работает в частной охранной организации и мог быть уволен.

На иждивении у него находится супруга, которая временно не работает. Осознание своей грядущей несостоятельности прокормить семью причинило ему тяжкий моральный вред, который выразился в систематических головных болях и нарушении сна. Моральные страдания усугублялись осознанием вопиющей незаконности вынесения протокола об административном правонарушении.

Ссылаясь на ст. В судебном заседании истец К. Оружие он не хранил, ответственность за это нести не может. На основании данного протокола административное наказание не было назначено. Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. После того, как узнал о составлении протокола, у него от переживаний болела голова, повысилось давление, нарушился сон, к врачу по этому поводу официально не обращался. Если бы в его отношении составили второй протокол, то он бы лишился работы, поэтому переживал.

Согласно закону об охранной деятельности, если физическое лицо привлечено к административной ответственности или возбуждено уголовное дело, если в течение года составлено два протокола, то данное лицо должно сдать свое оружие, изымается разрешение на оружие самообороны, удостоверение охранника и далее оно не имеет право заниматься охранной деятельностью.

Кроме того, обращался с заявлением в следственный отдел о привлечении к ответственности за незаконное составление протокола, ответа не получил. В судебном заседании представитель истца К. В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не прибыл, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве указал следующее - исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям. Отделение по Советско-Гаванскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю не является надлежащим ответчиком, а также представителем Министерства Финансов Российской Федерации. В соответствии с абз. В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципал образования. При этом, на основании ст.

Как указано в п. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане п.

Следовательно, в Хабаровском крае представителем Министерства финансов Российской Федерации является руководитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, а также сотрудники, на основании доверенностей, оформленных в порядке передоверия.

Истец ошибочно полагает, что право на возмещение ущерба у привлеченного к административной ответственности, возникает при прекращении дела об административном правонарушении на основании п. Поскольку в соответствии со ст. Истец административному аресту не подвергался, соответственно данная норма не подлежит применению Постановлением КС РФ от 16 июня г.

Применение правил о взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти предполагает установление состава соответствующего гражданского правонарушения: факта причинения вреда; незаконности действий причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием применения этой правовой нормы является незаконность действий бездействия субъекта, в результате которых гражданину причинен вред.

При этом наличие вины и противоправности в действиях бездействиях государственных органов, их должностных лиц может быть подтверждено исключительно в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ либо путем вынесения обвинительного приговора судом по уголовному делу в отношении должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных Главой 30 Уголовного кодекса РФ, а частности его ст.

Рассмотрению искового заявления о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, ГК РФ, должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина в порядке Главы 25 ГПК РФ. Данное обстоятельство связано с тем, что только судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения заявления гражданина в порядке Главы 25 ГПК РФ, может быть установлено наличие либо отсутствие условий противоправности в действиях бездействиях государственных органе должностных лиц, способных послужить основанием для применения гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку действия должностного лица не признаны незаконными, у истца отсутствуют правовые основания для заявления указанных требований и требования невозможно удовлетворить по правилам о возмещения вреда, причиненного органами государственной власти. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинитедя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ абзац третий.

По буквальному смыслу приведенных положений статей ГК РФ и ГК РФ, на случаи незаконного привлечения гражданина к административной ответственности в виде административного ареста распространяется исключение из общего правила возмещения гражданам причиненного в рамках дела об административном правонарушение возмещение производится независимо от вины органов государственной власти их должностных лиц.

Истец административному аресту не подвергался, соответственно к нему не могут применяться положения ст. Просит в удовлетворении заявленных требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать, рассмотреть дело без своего участия. В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по Хабаровскому краю на стороне ответчика не прибыл, извещен надлежащим образом. В судебном заседании третье лицо пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, она работает инспектором группы по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ОМВД России по Советско-Гаванскому району.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении К. Братом умершего владельца оружия К. Она стала интересоваться у брата умершего по поводу оружия самообороны, тот пояснил, что оружие самообороны забрал К. Через несколько дней брат умершего принес и сдал огнестрельное оружие ограниченного поражения.

В ходе расследования были опрошены брат и мать К. После его ухода был составлен протокол об административном правонарушении. Выслушав участников, изучив письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. Статьями , ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализ положений п. Поскольку истец не подвергался административному аресту, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по общему правилу наступает при установлении факта неправомерных действий, повлекших причинение вреда, и вины причинителя вреда, в соответствии со ст.

Согласно ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.

Согласно ч. Статьей Как следует из административного материала в отношении К. По данному факту необходимо было провести проверку. В ходе проверки из объяснений К. После чего К. Согласно объяснению К. Она отдала ему пистолет, впоследствии который он отдал К. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении К. Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении истца, должностное лицо исходило из того, что имеются определенные данные, указывающие на наличие в действиях К.

При последующей проверке этих данных в ходе производства по делу об административном правонарушении могло подтвердиться либо нет наличие в действиях лица события и состава административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении окончательно не разрешается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Данный вопрос разрешается в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении проверяется также правильность составления протокола об административном правонарушении. Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности предусмотрена в КоАП РФ путем обжалования постановления о назначении административного наказания. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К. Последующую проверку данное решение не проходило.

Вместе с тем, то обстоятельство, что постановлении приведены выводы об отсутствии в действиях К. Незаконность действий лица, составившего протокол, не установлена и при проведении проверки действий Я. СО по г. В результате данной проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Я. Доводы представителя истца К. Более того, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. В связи с этим неблагоприятные последствия для истца не наступили.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец указывает, что незаконным составлением протокола ему причинены нравственные страдания. В то же время, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о виновности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в причинении истцу морального вреда. Кроме того, истцом доказательства нарушения нематериальных благ в связи с составлением протокола об административном правонарушении не представлены.

База лиц находящихся в розыске

Согласно ст. Требования к порядку рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления установлены Федеральным законом от 2 мая г. В соответствии со статьей 5. Наиболее распространенные нарушения при рассмотрении обращений - игнорирование дневного срока рассмотрения обращений граждан статья 12 Федерального закона , а также несоблюдение требований закона об уведомлении заявителей о переадресации обращения для рассмотрения в другой государственный орган, к чьей компетенции относится решение поставленных в нем вопросов часть 3 статьи 8 Федерального закона. Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.

Розыск уволенного лица для привлечения к административной ответственности

Арбитражный управляющий направил в компанию запрос. Не получив на него ответа, обратился в прокуратуру, которая привлекла к ответственности юрисконсульта как должностное лицо. Суды трех инстанций встали на сторону управляющего, а юрист, пытаясь доказать свою невиновность, дошла до Верховного суда. Кто прав — решала сегодня экономколлегия ВС. Ответа Дыков не дождался. Апелляция и кассация это решение поддержали. Она указала, что должностная инструкция не наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

КонсультантПлюс:Форумы

На момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо уволилось. Можно ли привлечь к административной ответственности данное должностное лицо. Кого вы будете привлекать? Человек на момент составления протокола уже не является должностным лицом Ответ: Статья 5. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Согласно ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к административной ответственности за нарушение правил содержания

.

.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Аграфена

    Если у меня дом частный,земля приватизирована,должен ли я платить налог на землю? Предлагают получить кадастровый паспорт на землю,он нужен?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных