Приостановить исполнение исполнительного документа обеспечительные меры ходатайство

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Арбитражный суд г. Арбитражного суда г. В соответствии с ч. Согласно ч.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства арбитраж

Арбитражный суд г. Арбитражного суда г. В соответствии с ч. Согласно ч. Согласно п. Москвы по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября г.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции неправильно применил нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не применил подлежащие применению статьи , названного Кодекса.

Арбитражный суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначив дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Определением от Заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства спустя месяц после его поступления в суд.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю высказался против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, На основании указанного постановления налоговой инспекции судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство постановление от Это послужило основанием для подачи в суд заявления об оспаривании исполнительных действий. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд отказал товариществу в приостановлении исполнительного производства. При этом суд сослался на статьи 90 , 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие аргументированного обоснования и встречного обеспечения.

Между тем приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом не в качестве обеспечительной меры, а как самостоятельное процессуальное действие.

Содержание мотивировочной части обжалуемого определения от Однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи Кодекса приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По данному делу арбитражный суд не выдавал исполнительный документ, поэтому у суда отсутствует обязанность приостанавливать исполнительное производство. Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от Таким образом, по существу заявитель просил приостановить действие решения налоговой инспекции о взыскании с него рублей налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения налогового органа. Довод о нарушении судом процессуального срока рассмотрения ходатайства не является основанием для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. С учетом изложенного определение суда от Руководствуясь статьями — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е. Вступившим в законную силу решением суда от Выданы исполнительные листы. Постановлением от Общество От общества Не согласившись с определением суда от Постановлением апелляционного суда от Апелляционный суд пришел к выводу о том, что подача заявления о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит постановление апелляционного суда от По мнению заявителя, апелляционный суд не учел вывод, содержащийся в постановлении от Принудительное исполнение обязательств по договору купли-продажи электрической энергии может нанести серьезный ущерб как обществу, так и потребителям электрической энергии. Кроме того, решением от Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указал, что оно возбуждено на основании исполнительного листа серии АС N , выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от Отказывая в удовлетворении указанного заявления, апелляционный суд указал на то, что пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N ФЗ установлено право суда на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства. Между тем, вывод апелляционного суда о том, что пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства, является ошибочным.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость в осуществлении поворота его исполнения могут возникнуть как при отмене такого акта в порядке надзорного производства по основаниям, установленным частью 1 статьи Кодекса, так и при отмене судебного акта судом, его принявшим, по основаниям, предусмотренным статьей Кодекса.

Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет значения при применении пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N ФЗ. Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства по исполнительному листу от При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел заявление по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции, основания для оставления определения суда от В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи Кодекса суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявление и приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от Руководствуясь статьями , — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии в редакции протокола разногласий. Затем ответчик подал заявление о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Ввиду этого он просил приостановить исполнительное производство. Апелляционная инстанция полагала, что обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Цель приостановления исполнительного производства — не допустить исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. При этом неблагоприятные последствия исполнения неправосудного судебного акта и необходимость поворота его исполнения могут возникнуть не только при отмене такого акта в порядке надзорного производства. Они могут наступить и при отмене судебного акта ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому процессуальный порядок отмены судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет значения при приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Добрый день! В данном случае в соответствии с действующим законодательством вам нужна заверенная нотариусом доверенность. Может ли суд отказать в выдаче определения о приостановлении исполнительного производства? Причина подачи такого заявления — обжалование решения.

Оно уже вступило в силу, обжалуется в кассации. Если может — это письменный ответ? И можно ли обжаловать такой отказ? Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта г. Исполнительное производство от Краснодар, ул. Московская, 5 Солнечная, 12 приостановлено. Судебные акты мотивированы необходимостью принятия обеспечительных мер, при этом суд руководствовался пунктом 7 статьи 20 Федерального закона от В жалобе заявитель указывает, что суд в нарушение статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление о приостановлении исполнительного производства без извещения сторон исполнительного производства взыскатель, должник и судебного пристава-исполнителя.

В данном случае приостановление исполнительного производства не является обеспечительной мерой. В отзыве на кассационную жалобу должник возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В судебном заседании представители взыскателя и службы судебных приставов поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представители должника и общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В рамках дела об освобождении от ареста и исключении из описи имущества общество обратилось с ходатайством о приостановлении сводного исполнительного производства от Согласно пункту 7 статьи 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае предъявления в суд иска об исключении из описи освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается до окончания рассмотрения вопроса по существу, а в иных случаях — до прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления исполнительного производства. В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей Кодекса.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Вопросы подачи и рассмотрения ходатайств, заявлений в исполнительном производстве регулируют ХПК, ГПК, Закон о судебных исполнителях, Закон об исполнительном производстве и Инструкция по исполнительному производству. Заявления, ходатайства подаются в письменной форме или в форме электронного документа. Сведения, которые для них обязательны, закрепляет ст. Заявления, ходатайства участников исполнительного производства рассматривает судебный исполнитель, руководитель органа принудительного исполнения в соответствии с полномочиями в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Если у судебного исполнителя, руководителя органа принудительного исполнения нет таких полномочий, эти обращения в 3-дневный срок направляют для рассмотрения уполномоченному лицу органа принудительного исполнения, о чем уведомляют заявителя. Обычно ходатайства участников исполнительного производства рассматривают в дневный срок со дня поступления и о результатах сообщают заявителю.

Заявление о приостановлении исполнительного производства, когда понадобится и как подать

Главное Документы Эксперты. Начало см. Подведомственно ли арбитражным судам рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного налоговой инспекцией? Рассмотрим пример из практики. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления налоговой инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации, вынесенного в порядке ст. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании оспариваемого постановления налогового органа.

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности 1. Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности , в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека далее ЕСПЧ. В целом ряде своих решений ЕСПЧ раскрывает содержание этого принципа, ссылаясь при этом на свое Постановление по делу "Брумареску против Румынии" Brumarescu v. Во многих своих решениях, вынесенных по делам против России, начиная с дела "Рябых против Российской Федерации" 2 , ЕСПЧ, раскрывая принцип правовой определенности в приложении к пересмотру судебного дела в порядке надзора, указывал, что принцип правовой определенности предполагает то, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу; что полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для подмены надзора. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Соответственно, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда имеется обоснованное сомнение в том, что правосудие было осуществлено с наличием существенных ошибок и это сомнение основано на существенных и бесспорных обстоятельствах, должен существовать способ приостановления законной силы решения, который бы приостанавливал исполнение судебных актов до разрешения сомнений в наличии существенных судебных ошибок. В данной статье мы не собираемся останавливаться на праве арбитражного суда кассационной или надзорной инстанции приостанавливать исполнение судебных актов ст. Существует обширная судебная практика по данным вопросам.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т. Федеральное государственное учреждение "Государственная администрация Санкт-Петербургского морского рыбного порта" далее - Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Жерздева Д. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель предоставил ему слишком короткий срок для подбора помещения.

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заявить ходатайство приставам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. singreaphar

    Какая бы зарплата не была на заработках Главное иметь документы доказывающие, что налоги были оплачены работодателем в соответствии с европейским законодательством. И пусть пытаются Украинские власти еще свой закон пропихнуть Судебное дело а если все люди честно отработавшие по документам подадут в суд? Дефолта мало будет.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных